السبت 21/12/95

کان البحث فی اللیالی المقمرة و قد توهم بعض بان المراد منها هو اللیالی البیض ای لیلة الثالث عشر و الرابع عشر و الخامس عشر، لکن المراد منه هو اللیالی التی یمنع ضیاء القمر عن رؤیة بیاض الفجر، و قد یغرب القمر فی لیلة الثالث عشر من الشتاء فلایمنع عن رؤیة بیاض الفجر فلذا یغیر هذه اللیالی فی الصیف و الشتاء و قال السید الزنجانی انها یکون من لیلة ثانی عشر الی خامس و عشرین مع الاختلاف فی ایام السنة

و قد ذکرنا اشکال المحقق الهمدانی و السید الامام و انه اشکال قوی لکن اجبنا عنه بان ضوء الفجر یتشکل فی هذه اللیالی لکن ضوء القمر یمنع عن انعکاسه لکن المطلب لیس بهذه السهولة.

و قال السید الخویی[1] ردا لکلام المحقق الهمدانی ان ضوء القمر یمنع عن الرؤیة لا انه مانع عن تحقق المرئی و ان التبین للرؤیة طریق الی ما یتبن و ان غلبة ضوء القمر لایمنع عن تحقق بیاض الفجر بل یمنع عن رؤیته فعند الخسوف یرائی هذا البیاض فنسبة ضوء القمر کنسبة ضیاء البلاد الکهربائیة حیث ان ضوء الکهربا یمنع عن رؤیة بیاض الفجر لا انه یمنع عن تحققه و تشکله و ان القصور یکون فی الناظر لا المنظور الیه و قیاس المحقق الهمدانی المقام بالتغییر التقدیری و کون الملاک هو التغییر الفعلی غیر صحیح حیث ان ضوء القمر یمنع عن رویة الخیط الابیض لا من تشکله.

اقول: ان اشکال المحقق الهدانی اقوی من ان یرد بهذا الجواب

اما کلام السید الخویی و قد یرد علیه عدة ایرادات

و فیه اولا: اما قوله بان ضیاء القمر یمنع عن الرؤیة لا عن تحقق البیاض و التشبیه بضوء کهربایی فی البلاد و فیه ان القیاس و التشبیه یکون مع الفارق حیث ان بیاض الفجر یکون مرئیا من فوق البلد و لو مع وجود ضیاء کهربایی و التشبیه الصحیح هو القمر الصناعی الذی یضیء کل الجو، و الا الضوء الکهربایی حکمه حکم السحاب المانع عن رؤیة ضوء القمر او الشمس.

ثانیا: ما ذکره ان ضوء القمر یمنع عن رؤیة بیاض الفجر لا تحققه، و فیه انه لو کان المراد من بیاض الفجر هو ضوء الشمس و هذا الکلام صحیح لکن الظاهر من تبین الخیط الابیض من الاسود هو انعکاس ضیاء الشمس فی جو الافق الشرقی الذی یوجب تحقق بیاض الفجر، فحذ لایتحقق هذا الانعکاس فی جانب الافق فی اللیالی المقمرة، و ان اللیالی المقمرة یکون من هذا القبیل ای انه فی اللیالی المقمرة یبیض الافق الشرقی قبل طلوع الفجر بضوء القمر و ان ضوء القمر فی هذه اللیالی یمنع عن انعکاس ضوء الشمس فی جانب الافق لا انه صرف مانع عن رویته، و انعکاس الضوء هو تغییر ظلمة اللیل و الحال ان التغییر و تقلیل لاظلمة یتحقق قبل ذلک بضوء القمر فی هذه اللیالی،

و نذکر هنا عدة نقوض علی کلام السید الخویی

النقض الاول: هو وجود ضوء القمر فی النهار و انه فی بعض الایام یکون محسوسا و مرئیا لکن بعده لایکون محسوسا و من من المقطوع ان له ضوء فی النهار لکن لایکون هذا مرئیا، لکن لایصدق حذ تبین ضوء القمر و ان التبین و ان لم یکن له موضوعیة لکن طریق الی قابلیته للتبین الحسی و حیث لم یتبن الخیط الابیض فی اللیالی المقمرة فلایکون متبینا حسا لکن یحتمل ان یکون للتبین الحسی موضوعیة لحکم وجوب الصلاة.

النقض الثانی: هو النقض بضوء القمر فی اول الشهر و ان القمر لو کان فاصلته الی افق الغروب اقرب فیکون ضوئه ضعیفا غیر مرئی فما یزداد الفصل بینه و بین افق المغرب یکون ضوئه اقوی و اشد و بعبارة اخری ان القمر ما یبعد عن الافق یکون ضیائه اقوی و ما یقرب الی الافق یکون ضوئه ضعیفا.

و ان ضوء الشمس یمنع عن رویة ضوء القمر فلو لم یکن هذا الشمس یکون ضوء القمر مرئیا لکن لایکفی رویة ضوء القمر التقدیری للحکم بشروع الشهر الجدید، و ان الرؤیة طریقة محض لقابلیة الهلال و البیاض للرویة الحسیة، و اشکال المحقق الهمدانی و السید الامام قوی و ان الظاهر من کلامهما هو ان انعکاس ضوء الشمس فی الافق الشرقی المتفرع علی ظلمة الافق و هو غیر متحقق فی اللیالی المقمرة و الا نفس الشمس غیر متحقق فی جمیع اللیالی. فالاشکال اقوی مما تصورنا سابقا، الذی اجبنا عنه بان ضوء القمر مانع عن التبین و التمیز لا تحقق بیاض الفجر.

ثالثا: قوله بعدم قیاس المقام بالتغیر التقدیری و فیه انه لیس مراد المحقق الهمدانی من التغیر هو الماء فی الشتاء الذی لایتغیر بالمیتة لبرودة الجو بل مثاله هو ماء الذی یشوب بلون احمر ثم وقع فیه الدم الذی لایوجب التغیر فیه و ان یوجب التغیر لو لم یکن مخلوطا باللون الاحمر او کان متعفنا بالمیتة الطاهرة ثم وقع فیه المیتة النجسة بالتغیر مستحدث فیه، فحذ یمکن ان یرد علی المحقق الهمدانی بعدم قیاس المقام بهذها لامثلة حیث لایتحقق التغییر الفعلی کی یترتب علیه الحکم خلافا للمقام حیث لایکون الموضوع فی المقام هو التغییر بل هو بیاض النهار و هذا یتحقق عرفا.

فقیاس المحقق الهمدانی بما ذکرنا صحیح و قد ذهب الی عدم کون التغییر فی ذاک المثال فعلیا فلایترتب علیه الحکم و کذا فی المقام لایکون التغیر و التبیض فعلیا خلافا للسید الخویی بانه حکم فی کلا المقامین بالتغیر الفعلی فلایکون هذا ردا علی المحقق الهمدانی، نعم لو ارود السید الخویی علی المحقق الهمدانی بان الموضوع فی ذاک المقام هو التغیر فینصرف الی التغیر الفعلی دون المقام حیث یکون الموضوع هو صرف بیاض النهار فهو، لکن هذا المقدار من الفرق ایضا لایرد اشکال المحقق الهمدانی و السید الامام، حیث ان الظاهر من خیط الابیض من الفجر هو التغییر فی جانب الافق الشرقی، الذی لم یحصل فی اللیالی المقمرة.

و هذا المقدار من الجواب لایکفی لرد اشکال المحقق الهمدانی.