الثلاثاء 24/12/95

کان البحث فی القطبین و قال السید الخویی لما یجب الصلاة و الصوم عل یجمیعالمکلفین و یکون شرط صحة الصلاة هو رعایة الوقت و کذا الصوم فیحرم البقاء فی القطب او السفر الیه و لو کان مضطرا الی السفر و البقاء فی القطبین فیلزم قضاء الصلاة و لاصوم.

و قد اوردنا علیه ان هذا مبنی علی اطلاق دلیل شرطیة الوقت للصلاة و الصوم ای یشمل اطلاق ادلة الوقت هذه المناطق.

لکن الانصاف ان ادلة الوقت منصرفة الی ما یوجد فیه دلوک الشمس و الفجر و الغروب و لااقل من شبهة الانصراف فلااطلاق فی ادلة الوقت؛ نعم اصل وجوب الصلاة و اطلاقه ثابتة فیجری البراة عن شرطیة الوقت فی القطبین فیجب علیه اتیان خمس صلوات فی کل یوم فی القطب اداء .

و لما ورد فی الصحیحة ان مَثَل الصلاة هو مثل الغَسل خمسة مرات فی کل یوم فالاحتیاط یقتضی رعایة الفاصلة بین هذه الصلوات و توزیعهم فی الساعات، فلادلیل علی حرمة السفر الیه و البقاء فیه

اما بالنسبة الی الصوم فلما یکون متقوما بالامساک فی نهار شهر رمضان و مبدائه هو دخول شهر رمضان “من شهد منکم الشهر فلیصمه“ و طلوع الفجر قید للواجب و لایمکن القول بانصرافه الی ما یمکن الفجر فیه فمقتضی القاعدة هو الرحلة الی اماکن یمکن الصوم فیه.

لکن قال السید السیدستانی و السید الامام لایلزم السفر من القطب کی یتمکن من الصوم و قال السید السیستانی یلزم علیه القضاء اما السید الامام قال انه لایجب علیه الصوم اداء ولاقضاء.

یمکن توجیه مختار السید السیستانی و السید الامام بوجیهن

الوجه الاول: انه لما لایمکن الصوم فی القطب و لادلیل علی لزوم الرحیل لامکان اتیان الصوم کما لایلزم الرحیل لمن یعیش فی المناطق الحارة و لایتمکن من الصوم بل یصدق بالنسبة الیه الحرج و الاضرار فلایجب علیه الصوم بل یلزم القضاء عند التمکن.

الوجه الثانی: او یمکن ان یوجه هذا المختار بان الظاهر من “کلوا و اشربوا حتی یتبین لکم الخیط الابیض…” کون تبین الخیط الابیض هو الشرط المتاخر فاذا لم یوجد هذا الشرط فی منطقة فلایجب الصوم فی شهر رمضان.

اما توجیه کلام السید الامام هو انه لما لم یکن الاداء واجبا فلامعنی لقضائه خلافا للسید السیستانی حیث ذهب الی وجوب القضاء لتعدد المطلوب المستفاد من الادلة فاذا لم یمکن الاداء او اذا لم یجب الاداء فیجب القضاء و الدلیل علی تعدد المطلوب هو آیة وَ مَنْ كانَ مَريضاً أَوْ عَلى‏ سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ يُريدُ اللَّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَ لا يُريدُ بِكُمُ الْعُسْرَ وَ لِتُكْمِلُوا الْعِدَّة او آیة “کتب علیکم الصیام کما کتب علی اللذین من قبلکم“و هذا تدل علی مطلوبیة طبیعی الصوم شهر و کونه فی شهر رمضان مطلوب آخر.

اقول ان کلام السید السیستانی یکون اقرب بل یمکن ان یجاب عن الوجهین المذکورین لعدم وجوب الاداء

اما الوجه الاول الذی ذکر لعدم وجوب الاداء و هو عدم لزوم الرحلة الی مکان یمکن الصوم فیه اذا لم یتمکن من الصوم فی بلده او القطب لعدم الدلیل و فیه ان اطلاق دلیل وجوب الصوم یشمل من یتمکن من الرحلة فالصوم ما لم یقع فی الحرج.

نحن ابناء الدلیل و ان اطلاق دلیل وجوب الصوم تدل علی لزوم الرحلة الی مکان یمکن الصوم فیه، فکذا یکون فی المُواطن فی المناطق الحارة اذا یمکن له الرحلة الی مکان یمکن اتیان الصوم فیه

اما الوجه الثانی بکون تبین الخیط یکون من باب الشرط المتاخر للوجوب فهذا لایخلو عن وجه، لا من باب البرهان العقلی لانه یمکن ان یقال انه شرط للواجب فیجب تحصیله اذا کان من الممکن تحصیل هذا الشرط و العقل لایقتضی عدم وجوب تحصیله و ان شرط المتاخر للوجوب یکون فیما اذا لم یمکن تحصیله کطلوع الفجر بالنسبة الینا حیث لایمکن تحصیله اما الرحلة الی بلد یوجد فیه طلوع الفجر و هذا ممکن فلیس شرط الوجوب لکن یحتمل انصراف الادلة الی موارد و مناطق یوجد فیه الخیط الابیض و هذا فرع الطلوع و الغروب فلذا لایجب اداء الصوم بل یجب قضائه، وفاقا للسید السیستانی.

الفرع الثالث: اذا اتی صلاة الصبح فی قم مثلا ثم رحل بالطیارة الی منطقة لایطلع الفجر بعد او طلع الفجر فهل یلزم علیه صلاة اخری؟

و قال السید الامام و السید السیستانی ان الظاهر عدم وجوبه مرة اخری اما السید الخویی و شیخنا الاستاذ احتاطا باعادة صلاة اخری.

و الوجه فی هذا الاحتیاط هو اطلاق مثل “اقم الصلاة لدلوک الشمس“ او “اذا دخل الوقت فصل“ و کلما حصل الفجر او الدلوک فعلی المکلف، اتیان الصلاة.

لکن الانصاف ان هذه الاطلاقات منصرفة عن هذه الفروض خصوصا ورد فی صحیحة هشام بن سالم عن ابی عبدالله …. إِنَّمَا كَلَّفَهُمْ فِي الْيَوْمِ وَ اللَّيْلَةِ خَمْسَ صَلَوَاتٍ وَ كَلَّفَهُمْ مِنْ كُلِّ مِائَتَيْ دِرْهَمٍ خَمْسَةَ دَرَاهِمَ وَ كَلَّفَهُمْ صِيَامَ شَهْرٍ فِي السَّنَةِ وَ كَلَّفَهُمْ حَجَّةً وَاحِدَةً وَ هُمْ يُطِيقُونَ أَكْثَرَ مِنْ ذَلِك‏.

ان قلت: لم لایقول به فی الصوم؟ کما اذا افطر للکون شهر رمضان ثلاثین یوما فی منطقة ثم سافر الی منطقة لم یُری الهلال فهل علیه الصوم مضافا الی ثلاثین یوما؟ و قد افتی الاصحاب بلزم الصوم علیه، مع ان الشهر لایکون اکثر من ثلاثین یوما.

قلت: ان الدلیل الذی تدل علی کون شهر رمضان او غیره لایکون اکثر من ثلاثین هو ذات الشهر و لانظارة لها بالنسبة الی انتقال المکلف من بلد الی بلد آخر و هذا خلاف دلیل الوقت فی الصلاة لانصرافه عن من ادرک الطلوع فی منطقة فصلی ثم راح الی منطقة لم یطلع الفجر او طلع الآن.

و قد یکون عکس ذلک، کما یکون شهر رمضان تسع و عشرین یوما فی مشهد ثم سافر الی بیروت الذی حکموا فیها بالعید فیکون صومه ثمانیة و عشرین یوما.

الانصاف انه فی مورد الصلاة الحق مع السید الامام و السید السیستانی.

الفرع الرابع: لو لم یات صلاة الصبح بقم مثلا حتی طلع الفجر ثم سافر الی غرب کالاستانبول الذی لم یطلع الفجر بعد هناک و قال السید الامام: “مسألة 3 لو فاتت صلاة صبحه في طهران مثلا و ركب طائرة تقطع بين طهران و إسلامبول ساعة‌و وصل إليه قبل طلوع الشمس بنصف ساعة كانت صلاته أداء بعد ما صارت قضاء، و هل يجب عليه مع عدم العسر و الحرج أن يسافر لتحصيل الصلاة الأدائية؟ الظاهر ذلك، و هكذا بالنسبة إلى سائر صلواته.“[1]

و قد احتاط السید السیستانی باتیان الصالة بنیة ما فی الذمة لعدم العلم بکونه اداء و معنی کلامه هو الاحتیاط و الجمع بین القصر و التمام فی الرباعیة.

و الانصاف ان الحق مع السید الامام حیث لایصدق فوت الفریضة و هذا نظیر قضیة رد الشمس حیث کان نیة الامام ع هو الاداء بعد رد النبی ص الشمسَ.  

الفرع الخامس: لو سافر المکلف مع طیارة من شرق الی غرب بحد سرعة دوران الارض و هذا یوجب عدم درک الفجر فحذ افتی السید الامام و السید الخویی بحرمة هذا السفر، لانه یوجب تفویت الصلاة الواجب.

و الانصاف انه صحیح حیث یوجب هذا تفویت الواجب.

و قال السید الامام انه لو کان هذه السفر لازما علیه فلایلزم الصلاة علیه لااداء و لاقضاء.

لکن اقول ان دلیل القضاء مطلق و یشمله.