الاحد 15/12/95

کان البحث فی مفهوم النهار شرعا و قلنا ان ظهور المتشرعی للیل و النهار مشکوک عندنا و ان کان ظهوره العرفی هو انتهاء اللیل الی طلوع الشمس و ابتداء النهار من طلوعه لکن یخالفه عدة من الروایات و کلمات الفقهاء.

و قد ذکرنا عدة الروایات و هنا روایات تدل علی طلوع الفجر هو انتهاء اللیل

منها: عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِذَا طَهُرَتِ الْمَرْأَةُ قَبْلَ غُرُوبِ الشَّمْسِ فَلْتُصَلِّ الظُّهْرَ وَ الْعَصْرَ وَ إِنْ طَهُرَتْ مِنْ آخِرِ اللَّيْلِ فَلْتُصَلِّ الْمَغْرِبَ وَ الْعِشَاءَ. و قد اطبق آخر اللیل الی قبل طلوع الفجر

منها: کان یصلی رسول الله ص صلاة اللیل فی آخر اللیل.

منها: ِّ عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ جَابِرٍ أَوْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع إِنِّي أَقُومُ آخِرَ اللَّيْلِ وَ أَخَافُ الصُّبْحَ قَالَ اقْرَأِ الْحَمْدَ وَ اعْجَلْ وَ اعْجَلْ.

منها: عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَبْدِ الْحَمِيدِ عَنْ بَعْضِ أَصْحَابِنَا عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع وَ أَظُنُّهُ إِسْحَاقَ بْنَ غَالِبٍ قَالَ قَالَ: إِذَا قَامَ الرَّجُلُ فِي اللَّيْلِ فَظَنَّ أَنَّ الصُّبْحَ قَدْ أَضَاءَ فَأَوْتَرَ ثُمَّ نَظَرَ فَرَأَى أَنَّ عَلَيْهِ لَيْلًا قَالَ يُضِيفُ إِلَى الْوَتْرِ رَكْعَةً ثُمَّ يَسْتَقْبِلُ صَلَاةَ اللَّيْلِ ثُمَّ يُوتِرُ بَعْدَهُ.

فمع هذه القرائن و الکلمات و الاستعمالات فی الکتاب و السنة لکون منتهی اللیل هو طلوع الفجر، لو حصل الوثوق فهو و الا اثبات کون انتهاء اللیل عند المتشرعة هو طلوع الشمس دونه خرط القتاد، فتصل النوبة الی الاصل العملی و مقتضی الصناعة عند الشک هو البرائة وفاقا للسید الخویی و شیخنا الاستاذ فیمکن اتیان  المغربین فی ثلاث ارباع بعد منتصف اللیل علی رای المشهور.

نعم قد یحصل للمکلف العلم بعدم امکان اتیان الصلاة الی منتصف اللیل علی رای المشهور کالحائض التی علمت بطهارته بعد منتصف اللیل علی رای المشهور، او من غفل او نام ثم التفت الیها فی هذا الوقت فحذ مقتضی اصل البرائة هی عدم لزوم المبادرة، لان اصل التکلیف بوجوب اتیانهما فی الوقت المضیق غیر ثابت؛ نعم لو کان قادرا و ملتفتا من اول الامر و تنجز اصل التکلیف فی حقه فالبرائة تدل علی جواز اتیانه فی الوقت المختلف فیه اما من یکون اصل تکلیفه فی الوقت الادائی مشکوکا فیجری فی حقه البرائة عن لزوم المبادرة.

فهذا الشخص یتشکل فی حقه العلم الاجمالی التدریجی اما بلزوم اتیان المغربین قبل الوقت الاول عند الاختیار علی رای المشهور او لایمکن جریان البرائة عن لزوم اتیانهما بعد منتصف اللیل علی رای المشهور للعلم بصیرورته قادرا علی اتیانهما.

و هذا العلم التدریجی لما یکون منجزا عندنا فیجب الاحتیاط لکن لایحصل هذا العلم الاجمالی عادة

و الاصل البرائة یوافق المشهور فی مسالة البیتوتة فی منی ای یکفی البیتوتة الی منتصف اللیل علی رای المشهور و یعارض مع البرائة بالنسبة الی جواز اتیان المغربین بعد الوقت الاول.

و قد وافق السید الخویی و شیخنا الاستاد المشهور فی مسالة المبیت بمنی، و احتسبا منتصف اللیل الی طلوع الفجر کما هو المشهور خلافا لصلاة المغربین حیث یحسبان الی طلوع الشمس.

و قلنا ان الروایة فی المبیت تدل علی عدم لزوم المبیت الی طلوع الشمس و یکفی المبیت الی طلوع الفجر حتی لو لم یدرک المکلف النصف الاول من اللیل، لکن هذا لایرتبط بمسالة منتصف اللیل فلایلزم العدول عن تعریف منتصف اللیل کما ذهب الیه السید الخویی.

و قد احتاط السید الامام  فی لزوم المبیت الی الوقت الثانی لمنتصف اللیل مع انه ذهب الی قول المشهور فی کون منتصف اللیل هو وقت الاول فی الصلاة، فلاوجه لهذا الاحتیاط مع ذاک الفتوی.

المطلب الثانی: ان البرائة فی المبیت یقتضی کفایة المبیت الی الوقت الاول فی منتصف اللیل حیث لانسلم الاستصحاب فی الشبهات الحکمیة کی یجب لزوم المبیت و هذا یعارض مع البرائة عن لزوم اتیان المغربین الی الوقت الاول و الجمع بینهما یلزم المخالفة القطعیة، لکن هنا عام فوقانی تدل علی لزوم المبیت بمنی تمام اللیل و قد ورد دلیل منفصل علی کفایة المبیت فی النصف الاول من اللیل و عند اجمال النصف نرجع الی العام الفوقانی، فلامجال للبرائة فی الشبهة المفهومیة للمخصص المنفصل مع وجود العام الفوقانی.

نکتة لتکمیل بحث الاصل العملی فی المقام: من سلم الاستصحاب الموضوعی فی الشبهات المفهومیة، یمکن جریان الاستصحاب الموضوعی فی فرض عدم وجود عام فوقانی ای استصحاب بقاء اللیل الی طلوع الشمس او عدم النهار الی طلوع الشمس و هذا یوافق قول السید الخویی.

اما طلوع الفجر

قال صاحب العروة: و يعرف طلوع الفجر باعتراض البياض الحادث في الأُفق المتصاعد في السماء الذي يشابه ذنب السرحان و يسمّى بالفجر الكاذب و انتشاره على الأُفق و صيرورته كالقبطية البيضاء و كنهر سوراء بحيث كلّما زدته نظراً أصدقك بزيادة حسنه. و بعبارة اخرى انتشار البياض على الأُفق بعد كونه متصاعداً في السماء.

فی الفجر الصادق و الکاذب اما الفجر الکاذب هو تشکل ضوء عمودیا فی الافق متصاعدا الی السماء بشکل المثلث قاعدته علی الافق و ساقیها الی السماء ثم یتشکل الفجر الصادق، و هو ضوء افقیا معترضا، و لما ذهب بعض الی کون الاول هو الفجر فسمی بالکاذب.

اما معیار الصادق هو تبین الخیط الابیض من الاسود، لکن وقع اختلاف تجربی حیث یتحقق ثلاث حالات عند الفجر الصادق فی افق السماء.

و هو -علی حسب التجربة- یتحقق ابتداء بیاض ضعیف فی افق السماء فی ظلمة اللیل ثم یزداد فی هذا البیاض الی ان یکون هذا الخط قابلا للرؤیة، ثم یزداد الی ان تصیر بشکل قطاع من البیاض فی افق الشرق.

و المهم هو صدق الخیط الابیض علی ای مرحلة من الفجر الصادق و المحققون یمیلون الی صدق هذا الی الحالة الثالثة..

و نحن عند  الرجوع الی الادلة نجد انه لااختلاف فیها و کذا لایختلف بین الکتاب و الروایات و الظاهر منها هو الحالة الثالثة حیث ان الخیط الابیض لایتحقق بالحالة الاولی و انه ورد فی الروایة النهر السوراء او کالقبطیة البیضاء و من المعلوم ان هذا التعبیر لایصدق بالنسبة الی الحالة الاولی.