الثلاثاء 26/11/95

کان البحث فی روایات توقت صلاة المغرب و قلنا ان هنا طائفتان متعارضتان و الاولی منهما تدل علی ان وقت المغرب هو استتار القرص و الثانی تدل علی ان وقته هو زوال الحمرة المشرقیة.

و قد تقدم المحقق الهمدانی الطائفة الثانیة حیث یکون الطائفة الثانیة مفسرا للطائفة الاولی لان استتار القرص له مراتب و المراد من الاستتار فی الاولی هو ما مقدار ما یزول به الحمرة المشرقیة تمسکا بالطائفة الثانیة.

و ما لایکون قابلا للحمل علی زوال الحمرة المشرقیة کسقط القرث و غاب کرسیها او ما تدل علی اقامة المغرب من قبل الامام ع عند زوال شعاع الشمس، یحمل علی التقیة فلایجری فیه اصالة الجد و لو لم یواجه المعارضة.

و قد عکس السید الخویی و حکم بتقدم الاولی علی الثانیة و الطائفة الثانیة بعضها ضعیف سندا و بعضها باطل مضمونها مضافا الی ضعف السید کمرسلة ابن ابی عمیر و بعضها یحمل ذهابا لحمرة فیها علی زوال الحمرة المقارنة مع استتار القرص.

و قد ذکرنا ان هذا الکلام صحیح فی الجملة ای ان الحمرة الموجودة فی جانب الشرق یزول باستتار القرص اجمالا لکن یوجد هنالک حمرة فوق الحمرة فی مطلع الشمس و الظاهر من زوال الحمرة من جانب الشرق هو زواله من کل جانب الشرق لا من ناحیة مطلق الشمس فقط بل هذا صریح روایة عبدالله بن وضاح.

هنا روایة کان بالجدیر بیانه  أَوْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ أَبِي سَمَّالٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي حَمْزَةَ عَنْ جَارُودٍ قَالَ: قَالَ لِي أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع يَا جَارُودُ يُنْصَحُونَ فَلَا يَقْبَلُونَ وَ إِذَا سَمِعُوا بِشَيْ‏ءٍ نَادَوْا بِهِ أَوْ حُدِّثُوا بِشَيْ‏ءٍ أَذَاعُوهُ قُلْتُ لَهُمْ مَسُّوا بِالْمَغْرِبِ قَلِيلًا فَتَرَكُوهَا حَتَّى اشْتَبَكَتِ النُّجُومُ فَأَنَا الْآنَ أُصَلِّيهَا إِذَا سَقَطَ الْقُرْصُ.

یمکن ان یقال ان صدر هذه الروایة قرینة لحمل الذیل علی التقیة، ای اذا عملوا الاصحاب خلاف التقیة و اذاعوا الحق، فانا الآن اصلیها عند سقوط القرص. فهذا تدل علی کون الملاک فی زمان المغرب هو زوال الحمرة المشرقیة.

لکن یمکن  ن یجاب عنه انه یمکن ان یحمل علی الاستحباب او الاحتیاط و لم یکن فی مقام البیان بالنسبة الی اصل امسالة فیمکن ان یحمل الامر بالمس القلیل علی الاستحباب او الاحتیاط. مضافا الی ضعف سنده لاشتماله علی المجاهیل.

فالی هنا نحن نسلم تمامیة دلالة الطائفتین، سیما دلالة مثل روایة فضل الهاشمی من الطائفة الاولی  كَانَ رَسُولُ اللَّهِ ص يُصَلِّي الْمَغْرِبَ حِينَ تَغِيبَ الشَّمْسُ حَيْثُ يَغِيبُ حَاجِبُهَا.

و ان دلالتها علی کفایة استتار القرص تام و کذا دلالة الطائفة الثانیة علی لزوم زوال الحمرة تام.

القول الثالث: ما ذکره السید البروجردی و هو اختار قول المشهور و قال فی روایة بریرد من الطائفة الثانیة َ عَنْ بُرَيْدِ بْنِ مُعَاوِيَةَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: إِذَا غَابَتِ الْحُمْرَةُ مِنْ هَذَا الْجَانِبِ يَعْنِي مِنَ الْمَشْرِقِ فَقَدْ غَابَتِ الشَّمْسُ مِنْ شَرْقِ الْأَرْضِ وَ غَرْبِهَا. ان هذه الروایة تظهر فی انه ان الارض و ان کان کرویا بکن هنا مناطق یکون فی افق الشخص و باقتضاء کرویة الارض یمکن ان یزول مثلا السفینة عن مدار رویة المکلف دون جانب الغرب و هذه الروایة تدل علی انه اذا زال الحمرة من جانب الشرق کلا و قد یزول القرص من تمام الغرب بمقتضی کرویة الارض و ان کان یزول عن افق الرویة قبل ذلک بخمس عشر او عشرین دقائق. و من المعلوم انها تزول حذ عن المشرق و المغرب.

و قد حمل بعض تلامذته روایة “مسوا بالمغرب قلیلا فان الشمس تغیب من عندکم قبل ان تغیب من عندنا” علی توجیه استاذه، ای لما یغیب الشمس من عندکم دون مِن عند مَن کان فی غربکم، فعلیکم بالتلبث حتی زوال الحمرة المشرقیة لانه تدل علی زوال القرص من مغرب المکلف.

اقول: ان کلام السید البروجردی غیر تام و یرد علیه اولا: لان مثل روایة اسماعیل بن فضل هاشمی “حیث یغیب حاجبها” نص علی کفایة استتار القرص و حملها علی زوال الحمرة المشرقیة خلاف الظاهر.

ثانیا: ان زوال الحمرة المشرقیة من ناحیتنا لایلازم مع استتار القرص فی المغرب الذی یکون فی ذلک السطح.

و انا ننوجه صحیحة عَنْ بُرَيْدِ بْنِ مُعَاوِيَةَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: إِذَا غَابَتِ الْحُمْرَةُ مِنْ هَذَا الْجَانِبِ يَعْنِي مِنَ الْمَشْرِقِ فَقَدْ غَابَتِ الشَّمْسُ مِنْ شَرْقِ الْأَرْضِ وَ غَرْبِهَا. بانه یلزم غیبوبة الشمس من جانب المشرق بعد غیبوبتها من المغرب و هذا یحصل بزوال الحمرة المشرقیة ای لایکفی استتار القرص فی جانب الغرب بل یلزم التلبث لزواله من المشرق ایضا خلافا لتوجیه السید البروجردی حیث قال بعد غروب الشمس من المشرق یلزم التلبث لغیببوبة الشمس من جانب المغرب الذی یکون متساوی السطح معکم، و هذا لایحصل الا بذهاب الحمرة المشرقیة؛ و هذا عکس توجیهنا فی هذه الروایة.

القول الرابع فی الجمع بین الروایات:  ما ذکره المحقق الحائری الموسس و هو کون روایات الطائفة الثانیة حاکما علی الطائفة الاولی، حیث یکون مفسرا لها بان یکون مراد الشارع من غروب الشمس مضافا الی استتار القرص هو ذهاب الحمرة المشرقیة.

ان قلت: لم لایعکس؟ ای یکون روایات الطائفة الاولی مفسرا للطائفة الثانیة فحمل زوال الحمرة علی اماریته لاستتار القرص حیث لایمکن العلم باستتار القرص فی بعض النواحی الجبلی.

قلت: ان اکثر روایات الطائفة الثانیة تابی عن حملها علی الاماریة، فمثل “اذا ذهبت الحمرة من هذا الجانب، ‌فقد غابت الشمس من شرق الارض و غربها” تظهر فی تقارن الغروب مع ذهاب الحمرة لا اماریة ذهاب الحمرة للغروب.

ان قلت: ان روایات الاولی ای الاستتار لایحمل علی الثانیة حیث یکون اکثر مقدارا من الثانیة و روایات ذهاب الحمرة لایقدر علی التصرف فی ظهور روایات الاستتار کما ذکر فی عدم قدرة تصرف خاص فی العمومات المتعددة.

قلت: ان روایات زوال الحمرة ایضا یکون بمقدار روایات الاولی.

نعم ان بعض روایات الاولی لایکون قابلا للتوجیه و الحمل علی زوال الحمرة، لکن یحمل هذه الروایات علی التقیة و یوجد امارات التقیة فی بعضها کروایة کنا ندعوا علیه و نقول هذا من شباب اهل المدینة او روایة ابی الجارود المذکور. فمع التصریح بامارات التقیة فی هذه الروایات لایمکن جریان اصالة الجد فی الاولی.