الدرس: 80

الأستاذ: الشيخ محمد تقی الشهيدي

المبحث: البراءة الشرعیة

تنبیهات البراءة

التاريخ: الأحد 24 شعبان المعظم 1446 ه.ق

اعوذ بالله من الشيطان الرجيم بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله ربّ العالمين و صلی الله على سيّدنا محمّد وآله الطاهرين ولعنة الله على اعدائهم اجمعين.

التنبیه الاول

کان الکلام فی مورد الشک فی تذکیة الحیوان و أنه هل یجری فیه استصحاب عدم التذکیة أم لا، قلنا بأنه قبل ذلک ینبغی أن نتکلم حول ما یعلم بتذکیته و لکن یشک فی حلیته و حرمته کالارنب، فبعد أن احرزنا تذکیته هل یمکننا اثبات حلیة لحمه بقاعدة الحل؟

اشکل فیه الشهید الاول رضوان الله علیه و قال الاصل فی اللحوم الحرمة.

ذکرنا وجها لکلامه و هو التمسک باستصحاب بقاء الحرمة حال الحیاة حیث یدعی أنه یحرم اکل لحم الحیوان الحی. قلنا بأنه لا دلیل علیه. نعم الحیوان الذی لا یمکن أن یؤکل الا بعد أن یصیر میتة و حینما یؤکل یصدق علی اکله اکل المیتة فهذا شیء آخر لا کلام لنا فیه. استصحاب أن هذا الحیوان لو اُکل لحمه قبل أن یذکی کان حراما لأجل صیرورته میتة فالآن کما کان باطل قطعا، لأنه استصحاب تعلیقی فی الموضوعات.

یوجد استصحاب تعلیقی فی الحکم، العنب یحرم اذا غلی، بعد ما صار زبیبا نستصحب بقاء هذا الحکم التعلیقی و أن هذا الزبیب حینما کان عنبا کان له حکم تعلیقی و هو أنه یحرم اذا غلی. هذا استصحاب فی الحکم التعلیقی. و فیه نزاع بین الاعلام. اما الاستصحاب التعلیقی فی الموضوعات فلا اظن أن احدا یقبل ذلک. فهو نظیر أننا اول الصبح کنا نعلم بأن زیدا وراء هذا الجدار بحیث لو فلشتم الجدار لوقع علی زید و قتله. الآن نحتمل أن زیدا قام من مکانه و ذهب، نستصحب أنه لو هدمنا الجدار و فلشنا الجدار اول الصبح لمنا قاتلین لزید و الآن کما کان. و حیث هدمنا الجدار فیثبت أننا قتلنا زیدا و یحکم علینا بالقصاص و یقال یا مجرم حظ روحک للاعدام. یقول لماذا؟ یقال له حیث أن الاستصحاب یقول بأنک قاتل. هذا مما لم یلتزم به احد.

و فیما نحن فیه اکل المیتة حرام، نعم، لکن لو اکلنا هذا الحیوان قبل أن یذکی لکنا آکلین للمیتة فهذا استصحاب تعلیقی فی الموضوعات و لا یقول به احد.

و هنا وجه آخر لکلام الشهید الاول و هو أن یقال بأن الظاهر من قوله تعالی "یسئلونک ماذا احل لهم قل احل لکم الطیبات"، فیقال بأن هذا یدل علی الحصر، لا یجوز الا اکل الطیبات. فنستصحب عدم کون الارنب من الطیبات و نثبت بذلک حرمة اکله. أو بناءا علی القاعدة المیرزائیة أی القاعدة التی اسسها المیرزا النائینی من أنه: اذا کان هناک عام الزامی و ورد علیه مخصص بعنوان وجودی فمادام لا تحرز انطباق هذا العنوان الوجودی علی فرد لابد أن تحتاط. مثل أن یقال: لا تتکلم الا مع المؤمن. لا سلم الا علی المسلم. العام الزامی، لا تسلم، و الخاص عنوان وجودی، المسلم، فإذا شککت فی أن هذا الذی ارید أن اسلم علیه مسلم أو لیس بمسلم فالمحقق النائینی یقول لا یجوز السلام علیه. و یسمی هذه القاعدة بالقاعدة المیرزائیة.

ولکن کما ذکر السید الخوئی فی محله أن هذه القاعدة لا اساس لها.

فالمهم هو ما یدعی من استصحاب عدم کون لحم الارنب من الطیبات، فبذلک یندرج فی ما دل علی أنه لا یحل الا الطیبات.

و لکن الجواب عنه أن الطیب هو الطیب العرفی، ولحم الارنب طیب عرفی. غایة ما یستفاد من هذه الآیة حرمة اکل الخبیث العرفی، و هذا بحث آخر.

مضافا الی أنه کیف یستصحب عدم کون الارنب من الطیبات؟ کون طعام من الطیبات أو من الخبائث من اوصاف الماهیة. العسل من الطیبات، شخص لا یقدر أن یشتری عسلا و لا یوجد عنده عسل، ذاک شیء آخر. وجد العسل أو لم یوجد فهو من الطیبات و فیه شفاء للناس. لحم الدجاج من الطیبات وجد أو لم یوجد. مثل ما نقول ضرب الیتیم قبیح وجد ضرب الیتیم أو لم یوجد. بعض الاوصاف اوصاف للماهیة فإذا لم توجد الماهیة فلا یعنی ذلک أن ذاک الوصف معدوم. ولاء اهل البیت حسن، ذاک الذی منحرم من هذه النعمة العظیمة لا توجد لدیه هذه النعمة، یعنی ولاء اهل البیت کونه نعمة وصف ماهیته لا وصف وجوده. فلا یمکن أن نقول قبل وجود الولاء لأهل البیت لم یتصف الولاء بأنه نعمة. لا، الولاء نعمة. کون لحم الارنب من الطیبات لا یعلم أنه من عوارض الوجود بأن نقول قبل وجود لحم الارنب لم یکن لحم الارنب طیبا. لا، طیب، عدم وجوده شیء آخر. بینما أن الخنفساء خبیث وجد أو لم یوجد.

الوجه الثالث لکلام الشهید الاول: أن یتمسک بروایة غیاث. غیاث هو غیاث بن ابراهیم الذی وثقه النجاشی. عن ابی عبدالله علیه السلام عن آبائه عن علی علیه السلام: أنه سئل من لحم الفیل؟ فقال لیس من بهیمة الانعام. فقد یقال بأن مفاد هذه الروایة أنه یحرم اکل لحم الفیل لأنه لیس من بهیمة الانعام. فکل ما لیس من بهیمة الانعام فیحرم اکل لحمه.